徐若瑄

　　新京報訊 （記者李寧 實習生張楠）北京引航思培訓機構在2月份突然倒閉；英特國際少兒英語老闆在4月份關門跑路……近年來，教育培訓機構跑路現象日益頻繁，相關糾紛也日漸增多。
　　西城法院昨日表示，近三年來，僅西城一區受理的教育培訓合同糾紛就達100餘件，這些教育培訓機構多涉“霸王條款”等問題。
　　培訓機構糾紛案件上升300%
　　據西城區法院介紹，今年上半年，該院審理類似案件53件，同比增長300%，其中98%的案件的被告，為教育培訓機構。
　　西城法院民一庭安毅昆庭長介紹，統計發現，因合同未履行完畢引發的退費糾紛占62%，因服務內容與約定或宣傳不符引發的退費糾紛占35%，因教育機構資質問題引發的退費糾紛占3%。
　　安毅昆稱，這些案件主要呈現出來這些培訓機構存在的幾大弊端，一是存在霸王條款，二是宣傳承諾難認定，三是跑路現象頻繁，家長輓回損失難。
　　西城區法院表示，他們曾受理了34起學員起訴某培訓機構退學費的案件，經調查該公司的註冊地和實際經營地均已“人去樓空”，學員繳納的學費少則一兩萬，多則十幾萬，損失巨大。
　　合同附霸王條款失公平
　　安毅昆介紹，家長在和這些培訓機構簽訂合同時，教育機構不與學員進行談判，合同附有預交全部課程費用、試聽後不予退費、購買課程有期限等嚴苛條件，且存在課程學費高、試聽時間短等問題，“這些條款明顯不公平。”
　　如蓋某某參加SAT課程培訓，上了60個課時後要求調班未果，只好申請退班退費。但培訓學校稱其已參加大部分課程，且合同中已約定一開課不得退費，不同意原告的訴訟請求。最終西城法院判決培訓機構退費。
　　安毅昆說，有很多教育機構在宣傳時，經常用“頂級名師”、“不過退款”等蠱惑性語言，而這些口頭或網頁宣傳承諾並未體現在合同中。“家長往往因無法證明宣傳內容是教育機構自身承諾，導致官司敗訴。”
　　■ 案例
　　老闆跑路千餘學生停課
　　西城法院民一庭庭長安毅昆說，在實踐中，存在很多教育機構無力償債，或撤場跑路的情況，學員經濟損失巨大。
　　今年2月，北京引航思培訓機構突然倒閉。據媒體報道，該培訓機構因經營不善而被迫停課，拖欠近40位學生家長的費用共計約30萬元。
　　今年4月，在京有18個教學區、1500多名學生的英特國際少兒英語關門停課，加拿大籍老闆曲威攜款跑路。公司拖欠了員工工資、房租、水電等費用，學生未消耗學費約有2000多萬。
　　對此，西城區法院法官提醒家長，在訂立合同前，應理性對待廣告宣傳，必要時，將宣傳承諾進行書面備註或納入合同中，“教學過程中及時收集和保留相關證據。”
　　而相關職能部門，也應設立統一的管理部門，制定行業規範和統一的合同範本，並加大監管力度，維護家長和學生的合法權益。　　（原標題：培訓機構頻“跑路”糾紛多涉“霸王條款”）